La invención de Hugo

Bueno. Lo que parecía por el trailer una película fantástica sobre un París mágico con niño huerfano de por medio (algo que hubiera sido delicioso) se convierte en una película donde la magia solo está en la exageración de los personajes y en algunos escenarios.

Fotografía, interpretaciones, escenarios y música son excepcionales. Y la dirección también. Lo que le falla y mucho es el guión. No porque sea malo sino porque no es de mi estilo.

La película empieza siendo protagonizada por Hugo pero eso dura 45 minutos (maravillosos) para pasar luego a ser protagonizada por otro personaje que transforma el argumento en una oda a las primeros películas cuando el cine era aún cinematógrafo.

Me decepcionó un poquillo.

Creia que era la típica película de aventuras de niños, pero es un homenaje al cine en sus primeros pasos ... mucha ternura.

Es tan bonita... y tan aburrida. Pasable por el tributo a Mèlies. Además tengo el libro y ya no creo que lo lea nunca.

Visualmente muy bien, como homenaje bien, pero como peli un poco floja y aburrida... Esperaba mucho más por haber oído hablar tan bien de ella.

7/10

Si fuera una película meramente infantil no pasaría nada. No la hubiera visto, así que no podría valorarla o, en caso de haberla visto, la valoraría como tal. Pero, resulta que no es una película infantil, al menos meramente infantil, por tanto, la he visto, y de la única forma que tengo de catalogarla es de bodrio infumable.

Excelente en el plano técnico. Bonito homenaje a Georges Méliès. Sí. Pero como película una castaña descomunal. De hecho, me atrevo a decir que incluso valorándola como película infantil diría que es una castaña descomunal. No me imagino a un niño manteniendo la atención durante las dos horas que dura la broma, con momentos tan lentos y tediosos como tiene.

No es que no me guste este tipo de cine. Me gustan las fábulas. Me encantan las fábulas, de hecho,  algunas de mis películas favoritas de siempre lo son: "El milagro de P.Tinto", "Amelie", "El laberinto del fauno". Es, sencillamente, que "La invención de Hugo" es un coñazo, aburrido y simplón, y no porque sea un "homenaje cine" o de Scorsese voy a opinar lo contrario.

Creo que debería haberme emocionado y ha estado a años luz de tocarme alguna fibra. Tan grande y aparatosa como fría.

Scorsese no logra capturar la sensibilidad de la obra de Selznick, pero se agradece sus ganas de volver a hacer cine después de los últimos tropiezos.

Homenaje a Meliere, sin que Meliere llegue a destacar demasiado: le sobra metraje y protagonistas.

Sonará herético para todo cinéfilo que se precie, pero mi camino no se había cruzado con Scorsese hasta hace bien poco. Lógico, teniendo en cuenta que el cine que a mi me gusta está más próximo al entretenimiento puro y duro, y que le tengo una manía personal al género mafioso, que tan querido le es al director de las cejas de cepillo. Cosas de uno.

El caso es que a medida que Scorsese ha ido probando con géneros nuevos, yo me he ido acercando, algo tímidamente, a su cine. Aunque la vi casi por obligación, no puedo sino quitarme el sombrero ante Infiltrados, que a pesar de estar en su línea de cine y mafia, no deja de ser un remake de un thriller oriental. Y ese ejercicio de cine negro y suspense a lo Hitchcock que es Shutter Island me encantó.

Aún así, el salto a Hugo, su última película, me dejó perplejo, sobre todo ante una publicidad que sólo te vendía, sabiamente, un amable cuento para niños ambientado a principios de siglo ¡y en 3D!. Pero finalmente, las críticas, bastante positivas me animaron a verla.

Y las críticas, en este caso, han resultado ser bastante atinadas. La película nos narra la historia de un joven huérfano que sobrevive, viviendo en una estación de tren de París, y de la relación que se establece con un viejo relojero de la estación, y de la historia de este. Lo primero que me llamó la atención fue lo cuidado del diseño artistico y la fotografía, con esa estación y esos artefactos llenos de detalles, y con esos tonos cálidos que presentaban una de las versiones más preciosas de París que yo recuerdo, por lo menos desde Ratatouille. Ese estilo confiere a la estación donde sucede gran parte de la historia un aire de cuento de hadas, de algo fantástico, que recuerda a algunas películas del cine de Spielberg. Me llamó la atención, viniendo de un director que hasta ahora había trabajado con historias más próximas al realismo y a la violencia. Hugo también me hizo pensar en Amelie, no ya sólo por el estilo visual, sino por esa mirada amable y atenta a los pequeños detalles, que podemos ver en pequeñas historias secundarias, como la del inspector de la estación y la florista.

Pero sobre todo, y aunque es algo que se ha repetido hasta la saciedad, y que suena ya a cliché, Hugo es un homenaje al mundo del cine al menos tan sentido como lo es, desde un acercamiento distinto, The Artist, que apreciarán los conocedores de la historia del cine, y sorprenderá a cualquiera que no la conozca. Disculpad si me muerdo la lengua y evito dar detalles, pero creo que la película se disfruta un poco mejor si no conocemos los detalles del argumento.

En cuanto al reparto, destacan Ben Kingsley, como es su costumbre, y Sacha Baron Cohen, que resulta muy divertido en su papel de inspector de estación. Es interesante notar lo bueno que puede ser el actor responsable de crear animaladas como Borat o Bruno, cuando tiene un director que le para los pies.

En resumen, una excelente película familiar. Vayan a verla sin miedo...